La bufala del 21° secolo: "Riscaldamento globale e Cambiamento climatico"
Contesto storico
Il Club di Roma è stato fondato nel 1968 come parte della Rete della Tavola Rotonda che comprende il Gruppo Bilderberg, la Commissione Trilaterale, il Council on Foreign Relations e il Royal Institute of International Affairs britannico. Il Club di Roma ha istigato la bufala nota come riscaldamento globale/cambiamento climatico per fornire la scusa per la deindustrializzazione e il controllo internazionale delle nazioni.[2]
Il Club di Roma è stato fondato nel 1968 come parte della Rete della Tavola Rotonda che comprende il Gruppo Bilderberg, la Commissione Trilaterale, il Council on Foreign Relations e il Royal Institute of International Affairs britannico. Il Club di Roma ha istigato la bufala nota come riscaldamento globale/cambiamento climatico per fornire la scusa per la deindustrializzazione e il controllo internazionale delle nazioni.[2]
Un rapporto del Club di Roma del 1974, intitolato Mankind at the Turning Point (L'umanità al punto di svolta), recita:
L'agenda sul riscaldamento globale/cambiamento climatico fa parte di un'iniziativa delle Nazioni Unite chiamata Agenda 21 per lo sviluppo sostenibile o, come è comunemente nota in tutto il mondo, semplicemente Agenda 21. L'Agenda 21 è stata presentata nel 1992. L'Agenda 21 è stata presentata nel 1992 a Rio de Janeiro, in occasione del Vertice della Terra condotto dalla Conferenza delle Nazioni Unite sull'ambiente e lo sviluppo. Gli Stati Uniti e altri 178 Paesi hanno adottato l'Agenda 21 come politica ufficiale durante questa conferenza. Il presidente statunitense George H.W. Bush è stato il firmatario per gli Stati Uniti[5].
Maurice Strong, segretario generale del Vertice della Terra del 1992, ha dichiarato:
Sembrerebbe che gli esseri umani abbiano bisogno di una motivazione comune... o una reale o una inventata allo scopo... Nel cercare un nuovo nemico che ci unisca, ci è venuta l'idea che l'inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale, la scarsità d'acqua, la carestia e simili facciano al caso nostro. Tutti questi pericoli sono causati dall'intervento umano e possono essere superati solo cambiando atteggiamento e comportamento. Il vero nemico, quindi, è l'umanità stessa.[3]Il Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC) delle Nazioni Unite è stato costituito nel 1988 per fornire ai governi del mondo una guida scientifica sulla questione del cambiamento climatico antropogenico (causato dall'uomo). Un rapporto dell'IPCC pubblicato nel 2007 affermava con sicurezza che il riscaldamento globale è ora noto per essere principalmente causato dall'uomo. Da allora, l'obiettivo principale della maggior parte della ricerca sul clima è stato la protezione di questa conclusione dell'IPCC piuttosto che l'avanzamento della conoscenza scientifica.[4]
L'agenda sul riscaldamento globale/cambiamento climatico fa parte di un'iniziativa delle Nazioni Unite chiamata Agenda 21 per lo sviluppo sostenibile o, come è comunemente nota in tutto il mondo, semplicemente Agenda 21. L'Agenda 21 è stata presentata nel 1992. L'Agenda 21 è stata presentata nel 1992 a Rio de Janeiro, in occasione del Vertice della Terra condotto dalla Conferenza delle Nazioni Unite sull'ambiente e lo sviluppo. Gli Stati Uniti e altri 178 Paesi hanno adottato l'Agenda 21 come politica ufficiale durante questa conferenza. Il presidente statunitense George H.W. Bush è stato il firmatario per gli Stati Uniti[5].
Maurice Strong, segretario generale del Vertice della Terra del 1992, ha dichiarato:
"Gli attuali stili di vita e i modelli di consumo della classe media benestante, che comportano un'elevata assunzione di carne, l'uso di combustibili fossili, di elettrodomestici, di aria condizionata in casa e sul posto di lavoro e di abitazioni suburbane, non sono sostenibili... È necessario un cambiamento verso stili di vita meno orientati a modelli di consumo dannosi per l'ambiente. Questo cambiamento richiederà un ampio rafforzamento del sistema multilaterale, comprese le Nazioni Unite"[6].L'anno successivo il Presidente degli Stati Uniti Bill Clinton ha iniziato ad attuare l'Agenda 21 creando il Consiglio del Presidente per lo Sviluppo Sostenibile (PCSD). Il PCSD era composto da funzionari governativi a livello di gabinetto, leader industriali (tra cui Ken Lay della Enron) e gruppi no-profit come il Sierra Club. Anche l'International Council on Local Environmental Initiatives (ICLEI) è stato creato come organizzazione non governativa per attuare l'Agenda 21 a livello locale in tutto il mondo. La tattica di queste organizzazioni è quella di mantenere il pubblico nel panico, nel nervosismo, nell'ansia e nella confusione riguardo all'inesistente disastro incombente del riscaldamento globale/cambiamento climatico.[7]
La bufala
Quasi il 99% dell'atmosfera terrestre è costituito da azoto e ossigeno. Il restante 1% è costituito da diverse tracce di gas, tra cui l'anidride carbonica (CO2), che attualmente costituisce poco più dello 0,04% dell'atmosfera. Sebbene la CO2 sia dipinta come il cattivo principale del presunto riscaldamento globale catastrofico, la scienza vera dimostra che il leggero riscaldamento causato dall'aumento della CO2 è sopraffatto da fattori climatici naturali attivi da milioni di anni. L'effetto riscaldante della CO2 diminuisce logaritmicamente con l'aumento della sua concentrazione.[8]
Ogni singolo avvertimento sulle conseguenze da fine del mondo del riscaldamento globale si è rivelato sbagliato, il che non sorprende visto che le temperature globali misurate da satellite non sono aumentate dal 1997/1998.[9] Hans Schreuder ha scritto: "Nonostante la retorica e la ricerca degli ultimi decenni, non c'è ancora una sola prova concreta che la molecola di anidride carbonica, ora denigrata, causi il riscaldamento globale (o il "cambiamento climatico", se è per questo)"[10].
All'inizio di questo secolo, l'orso polare era diventato un'icona per promuovere l'idea di un catastrofico riscaldamento globale causato dall'uomo. Scienziati, ambientalisti e media hanno lavorato insieme per far arrabbiare tutti, facendo sì che l'orso polare venisse classificato come "minacciato" di estinzione. Nonostante queste previsioni funeste, la popolazione globale di orsi polari ha continuato ad aumentare. La dottoressa Susan Crockford scrive: "Nel 21° secolo, la più grande sfida per la conservazione potrebbe essere quella di aiutare le comunità artiche a gestire un numero crescente di orsi polari potenzialmente letali e distruttivi senza doverne uccidere troppi"[11].
Gli scienziati del clima hanno spesso manipolato i dati per far sembrare reale il riscaldamento globale causato dall'uomo. Un esempio particolarmente significativo di manipolazione dei dati è lo sforzo di sopprimere i dati sul periodo di riscaldamento medievale di 800-1.000 anni fa, quando le temperature erano molto più alte di oggi. I sostenitori del riscaldamento globale non vogliono che la gente lo sappia perché, non essendoci all'epoca un'industrializzazione significativa, come possono spiegare quelle temperature più alte? Solo cancellando il periodo di riscaldamento medievale i sostenitori del riscaldamento globale hanno potuto produrre il loro grafico fraudolento "hockey-stick", che mostra le temperature improvvisamente alle stelle subito dopo l'industrializzazione.[12]
L'anidride carbonica è stata demonizzata dai sostenitori del riscaldamento globale/cambiamento climatico anche se il suo contributo ai gas serra è estremamente ridotto. Il dottor Leslie Woodcock afferma che: "L'acqua è un gas serra molto più potente, e nella nostra atmosfera ce n'è 20 volte di più, circa l'1% dell'atmosfera, mentre la CO2 è solo lo 0,04%. L'anidride carbonica è stata dipinta come una sorta di gas tossico, ma la verità è che è il gas della vita. Noi la respiriamo, le piante la inspirano e non è causata da noi. Il riscaldamento globale è una sciocchezza"[13].
L'attuale periodo geologico, il Quaternario, ha visto i livelli medi più bassi di anidride carbonica nella storia della Terra. La concentrazione media di CO2 nei precedenti 600 milioni di anni della Terra è di oltre 2.600 ppm, quasi sette volte la quantità attuale e 2,5 volte lo scenario peggiore previsto dall'IPCC per il 2100. Piuttosto che sperimentare livelli eccessivamente alti di anidride carbonica, siamo in realtà in un periodo di fame di CO2.[14] Elana Freeland scrive: "Le tasse sul carbonio e lo scambio di emissioni sono una truffa, dato che la CO2 non è molto al di sopra del minimo per sostenere la vita delle piante e le nazioni dovrebbero aumentare la CO2 invece di essere penalizzate per la CO2 che hanno"[15].
Benefici dell'anidride carbonica
L'anidride carbonica è necessaria per la fotosintesi ed è essenziale per la vita sulla Terra. L'unica ragione per credere che l'anidride carbonica sia un "inquinante", come sostengono i sostenitori del riscaldamento globale, è il presunto forte effetto di riscaldamento prodotto dalla CO2 in più.[16]
In realtà, l'aumento del livello di CO2 sta fornendo benefici positivi al nostro pianeta. Più CO2 significa più crescita delle piante e quindi contribuisce a nutrire più persone (e animali) in tutto il mondo. Alcuni dei benefici dell'aumento dei livelli di CO2 per la produzione alimentare mondiale sono:
Quasi tutte le piante aumentano la fotosintesi in risposta all'aumento di CO2 ("fertilizzazione da CO2").
Più CO2 fa crescere le piante più velocemente, con meno stress e meno acqua.
Le foreste crescono più velocemente in risposta all'aumento della CO2.
L'aumento della CO2 stimola la crescita di batteri benefici sia nel suolo che nell'acqua.
La fertilizzazione con CO2, che porta a una maggiore crescita delle piante, significa una minore erosione del suolo superiore ricco di nutrienti.
Più CO2 significa maggiori raccolti e fiori più grandi.
Più CO2 favorisce la glomalina, una proteina benefica creata dai funghi delle radici.
Più CO2 significa meno perdita di acqua, meno irrigazione e più umidità del suolo.
Più CO2 aiuta le piante a creare repellenti naturali per combattere i predatori di insetti.[17]
Una sintesi di 270 studi di laboratorio su 83 colture alimentari mostra che l'aumento delle concentrazioni di CO2 di 300 ppm aumenta la crescita delle piante in media del 46% per tutte le colture studiate. Al contrario, molti studi mostrano gli effetti negativi di un ambiente a bassa emissione di CO2.[18]
Anche il riscaldamento globale/cambiamento climatico non ha causato danni alle nostre foreste. Nell'agosto 2019 l'Osservatorio della Terra della NASA ha dichiarato che: "Da quando il programma MODIS dei satelliti della NASA ha iniziato a raccogliere misurazioni, c'è stata una diminuzione del numero totale di chilometri quadrati bruciati ogni anno. Tra il 2003 e il 2019, questo numero è diminuito di circa il 25%". Il 26 agosto 2019, Vincent Geloso dell'American Institute for Economic Research ha dichiarato: "Le notizie sull'incendio [dell'Amazzonia] fanno temere che una delle ultime grandi foreste stia scomparendo. Questo è completamente falso. Le foreste stanno tornando in auge! Più precisamente, la copertura arborea del pianeta sta aumentando"[19].
Il fisico di fama mondiale Freeman Dyson, che ha messo in discussione la maggior parte dei modelli scientifici che prevedono una catastrofe climatica, ha affermato che l'anidride carbonica sta rendendo il mondo più verde. Dyson ha detto che sarebbe una follia cercare di ridurre i livelli di anidride carbonica. Dyson si è detto ottimista sul nostro futuro e ha detto che poteva tranquillamente fare dichiarazioni che mettevano in dubbio il cambiamento climatico perché era in pensione e non doveva preoccuparsi di perdere il lavoro.[20]
97% di consenso scientifico?
I sostenitori del cambiamento climatico affermano ripetutamente che il 97% degli scienziati concorda sul fatto che il cambiamento climatico causato dall'uomo è una minaccia per l'umanità. Nel 1992, il vicepresidente degli Stati Uniti Al Gore ha assicurato al pubblico che "solo una frazione insignificante di scienziati nega la crisi del riscaldamento globale. Il tempo dei dibattiti è finito. La scienza è consolidata". Nel 2014, l'ex Segretario di Stato americano John Kerry ha affermato che "il 97% degli scienziati del mondo" è d'accordo e "ci dice che è urgente". Anche il Presidente degli Stati Uniti Barrack Obama, durante e dopo il suo mandato di Presidente degli Stati Uniti, ha sostenuto la cifra del 97%.[21]
Il documento principale utilizzato per sostenere il consenso del 97% è stato pubblicato da John Cook nel 2013. Questo documento sostiene falsamente che il 97% degli 11.944 documenti sottoposti a peer-review relativi al cambiamento climatico approvano esplicitamente l'opinione che l'uomo stia causando la maggior parte del riscaldamento globale. Tuttavia, un'analisi più attenta dei dati di Cook rivela che solo una piccola percentuale di articoli afferma esplicitamente che l'uomo è la causa principale del riscaldamento globale.[22]
Nel 2015 David Legates e i suoi coautori hanno esaminato i documenti effettivamente utilizzati da Cook. Hanno scoperto che solo lo 0,3% degli 11.944 abstract e l'1,6% di un campione più piccolo che escludeva gli articoli che non esprimevano alcuna opinione, sostenevano l'opinione che l'uomo fosse la causa principale del riscaldamento globale. È sorprendente che Legates abbia scoperto che Cook e i suoi assistenti avevano contrassegnato solo 64 articoli (0,6%) che affermavano esplicitamente che il riscaldamento globale era in gran parte causato dall'uomo. Sembra che Cook abbia manipolato i dati per presentare una narrazione non veritiera di uno schiacciante sostegno scientifico al catastrofico riscaldamento globale causato dall'uomo.[23]
I sostenitori del riscaldamento globale/cambiamento climatico notano che l'Accademia Nazionale delle Scienze (NAS), l'Unione Geofisica Americana (AGU) e la Società Meteorologica Americana (AMS) hanno rilasciato dichiarazioni a sostegno del "consenso" sul fatto che l'uomo sia alla base del riscaldamento globale. Tuttavia, questa affermazione è puramente politica. Gli scienziati membri non sono autorizzati a votare su queste dichiarazioni di consenso e spesso sono completamente all'oscuro del fatto che il consiglio direttivo abbia rilasciato una dichiarazione di consenso sul clima al pubblico. Sono invece alcuni membri del consiglio di amministrazione di queste istituzioni a produrre le dichiarazioni di "consenso".[24]
Gli scienziati che contestano la narrativa sul riscaldamento globale/cambiamento climatico rischiano di perdere il lavoro. Ad esempio, il fisico Peter Ridd è stato licenziato dall'australiana James Cook University per essersi espresso contro la bufala del riscaldamento globale/cambiamento climatico. Fortunatamente, una corte federale australiana ha recentemente stabilito che il licenziamento del dottor Ridd era illegittimo e gli è stato permesso di mantenere la sua posizione presso l'università. Ridd afferma di conoscere altri scienziati che contestano la narrazione del riscaldamento globale/cambiamento climatico, ma che non ne parlano pubblicamente per paura di perdere il lavoro.[25]
Salvare la nostra progenie
I sostenitori della narrativa del riscaldamento globale/cambiamento climatico spesso evocano emotivamente i nostri figli e nipoti per sostenere il loro programma. Ad esempio, il Dr. James Hansen scrive: "I nostri nipoti sono destinati a un viaggio difficile". Hansen prevede che l'Antartide occidentale inizierà a perdere ghiaccio a un ritmo considerevole con il proseguire dei cambiamenti climatici, contribuendo così a un pericoloso innalzamento del livello del mare in futuro.[26] I tassi di innalzamento del livello del mare, tuttavia, sono rimasti sostanzialmente costanti per oltre un secolo, senza alcuna accelerazione recente.[27]
Il giornalista Mark Hertsgaard ha indagato e scritto sul riscaldamento globale/cambiamento climatico per numerose pubblicazioni. Hertsgaard afferma di aver appreso che il cambiamento climatico è arrivato un secolo prima del previsto, con effetti negativi destinati a peggiorare in futuro. Nel 2011 Hertsgaard scrisse alla figlia piccola: "Secondo gli scienziati che ho intervistato, molte, moltissime cose devono accadere entro il 2020 se vogliamo che questo pianeta rimanga un luogo vivibile"[28] Nonostante il terribile avvertimento di Hertsgaard, il nostro pianeta è ancora vivibile nell'anno 2020, e poche o nessuna di queste cose sono accadute.
Il dottor William Calvin ha scritto nel 2008 che gli scienziati del clima affermano che dobbiamo fermare la crescita delle emissioni di carbonio a livello mondiale prima del 2020, anche per un obiettivo di compromesso che inonderà le principali città costiere e farà estinguere un terzo di tutte le specie. Calvin ha scritto: "Il tempo è diventato così breve che dobbiamo invertire la crescita annuale delle emissioni prima del 2020, per evitare di lasciare agli studenti di oggi il mondo di rifugiati e genocidi che ne deriverebbe se fossimo troppo lenti"[29] Nonostante la nostra mancanza di azione politica, le terribili conseguenze previste da Calvin per l'anno 2020 non si sono verificate.
Nel 2007 il giornalista Gary Braasch ha utilizzato numerose immagini nel suo libro per integrare i saggi in cui afferma che il cambiamento climatico è una minaccia terribile per il nostro pianeta. Braasch, che ha dedicato il suo libro a suo figlio Cedar, alla sua generazione e a quella che seguirà, ha scritto: "Lasciatemi dichiarare chiaramente l'obiettivo: Nessuna politica dovrebbe essere promulgata, nessun programma avviato, nessuna alleanza sigillata, nessun acquisto fatto, nessuna macchina progettata o costruita, nessun uso del territorio permesso, nessun prodotto introdotto, nessuna legge approvata, nessun politico eletto, a meno che l'azione non sia un passo avanti verso la riduzione e l'inversione dell'effetto dei gas serra"[30] Le terribili previsioni fatte da Braasch, che richiedevano misure così draconiane, non si sono ancora concretizzate.
Anche Greta Thunberg, una ragazza svedese di 17 anni, è stata reclutata dall'establishment dei media/ONU/ONG per promuovere la narrativa sul cambiamento climatico. Riguardo alla minaccia del cambiamento climatico, la Thunberg afferma: "Voglio che proviate la paura che provo io". La Thunberg viene falsamente promossa come una ragazza coraggiosa che si alza in piedi e dice la verità ai nostri funzionari eletti e ai leader aziendali.[31] In realtà, però, è stata abilmente manipolata.
Conclusione
L'agenda sul cambiamento climatico è stata promulgata per realizzare la pianificazione centrale, il governo globale, le recessioni pianificate e la redistribuzione della ricchezza. È la più recente di una lunga serie di problemi ecologici - sovrappopolazione, deforestazione, buco dell'ozono, scarsità di risorse, eccetera - per i quali la soluzione è sempre la regolamentazione globale da parte dei pianificatori centrali. Nel luglio 2009 Al Gore ha persino dichiarato che una legge sul clima approvata dalla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti avrebbe contribuito a creare una "governance globale"[32].
Il governo degli Stati Uniti, le Nazioni Unite e numerose fondazioni hanno stanziato centinaia di miliardi di dollari per finanziare la ricerca attivista sul cambiamento climatico. L'ex presidente degli Stati Uniti Dwight Eisenhower aveva preveggentemente messo in guardia dal ruolo del denaro e dell'élite nel facilitare le questioni guidate dall'agenda:
La prospettiva di dominare gli studiosi della nazione attraverso l'impiego federale, l'assegnazione di progetti e il potere del denaro è sempre presente e va tenuta in seria considerazione. Tuttavia, nel rispettare le scoperte scientifiche, come dovremmo fare, dobbiamo anche essere attenti al pericolo uguale e contrario che la politica pubblica possa diventare essa stessa prigioniera di un'élite scientifico-tecnologica"[33].
Un'élite scientifico-tecnologica sta guidando le politiche pubbliche in materia di cambiamento climatico. Il movimento per il cambiamento climatico è meglio finanziato, organizzato e pubblicizzato dai media di tutti i precedenti allarmi ambientali messi insieme. Il movimento gode di un sostegno istituzionale fondamentale da parte delle Nazioni Unite, del mondo accademico, di molte figure politiche statunitensi di spicco e di attivisti miliardari come Bill Gates, George Soros e altri del loro calibro.
Sebbene i timori che l'aumento dei livelli di anidride carbonica rappresenti una grave minaccia non reggano all'esame scientifico, i sostenitori del cambiamento climatico non intendono fare marcia indietro a breve. Il loro obiettivo è quello di centralizzare il potere in una società controllata e altamente regolamentata.[34]
Questo articolo è stato pubblicato nel numero di marzo/aprile 2020 di The Barnes Review.
NOTE:
[1] Wrightstone, Gregory, Inconvenient Facts: The Science That Al Gore Doesn’t Want You to Know, Silver Crown Productions, LLC, 2017, p. 1.
[2] Icke, David, Phantom Self, Derby, UK: David Icke Books Limited, 2016, p. 303.
[3] Ball, Tim, Slaying the Sky Dragon: Death of the Green House Gas Theory, Mount Vernon, Wash.: Stairway Press, 2011, p. 109.
[4] Spencer, Roy W., The Great Global Warming Blunder: How Mother Nature Fooled the World’s Top Climate Scientists, New York: Encounter Books, 2010, pp. XII, XVI.
[5] Deweese, Tom, Agenda 21 & How to Stop It, Warrenton, Va.: American Policy Center, 2019, p. 8.
[6] Ibid., pp. 10-11, 15.
[7] Koire, Rosa, Behind the Green Mask: U.N. Agenda 21, Santa Rosa, Cal.: The Post Sustainability Institute Press, 2011, pp. 13, 36-37.
[8] Wrightstone, Gregory, Inconvenient Facts: The Science That Al Gore Doesn’t Want You to Know, Silver Crown Productions, LLC, 2017, pp. 6-9.
[9] See www.youtube.com, Patrick Moore, “What They Haven’t Told You about Climate Change.” https://www.youtube.com/watch?v=RkdbSxyXftc and https://www.youtube.com/watch?v=RZlICdawHRA.
[10] Ball, Tim, Slaying the Sky Dragon: Death of the Greenhouse Gas Theory, Mount Vernon, Wash.: Stairway Press, 2011, p. 189.
[11] Crockford, Susan J., The Polar Bear Catastrophe That Never Happened, The Global Warming Policy Foundation, 2019, pp. 1, 4, 40, 134.
[12] Wrightstone, Gregory, Inconvenient Facts: The Science That Al Gore Doesn’t Want You to Know, Silver Crown Productions, LLC, 2017, pp. 23-26. See also www.youtube.com. “Climate Change a Hoax?” and also www.youtube.com “Restoring Trust in Australian Science—Part 2—Temperature Measurement Corruption, The Emperor’s New Climate,” by Tony Heller. https://www.youtube.com/watch?v=UE6QxBaIEv8 and https://www.youtube.com/watch?v=N7Vt2XnxetU&w=420&h=237.
[13] See www.climatedepot.com, Mark Morano, “15-Year-Old Environmental Activist Suing U.S. Government Over ‘Climate Change’.” https://www.climatedepot.com/2014/04/03/another-prominent-scientist-dissents-fmr-nasa-scientist-dr-les-woodcock-laughs-at-global-warming-top-prof-declares-global-warming-is-nonsense/ and https://www.youtube.com/watch?v=4JJ3yeiNjf4.
[14] Wrightstone, Gregory, Inconvenient Facts: The Science That Al Gore Doesn’t Want You to Know, Silver Crown Productions, LLC, 2017, p. 16.
[15] Freeland, Elana, Under an Ionized Sky: from Chemtrails to Space Fence Lockdown, Port Townsend, Wash.: Feral House, 2018, p. 28.
[16] Spencer, Roy W., The Great Global Warming Blunder: How Mother Nature Fooled the World’s Top Climate Scientists, New York: Encounter Books, 2010, p. 124.
[17] Wrightstone, Gregory, Inconvenient Facts: The Science That Al Gore Doesn’t Want You to Know, Silver Crown Productions, LLC, 2017, pp. 18-19.
[18] Ibid., p. 19.
[19] See www.climatedepot.com, “NASA: Global Wildfires Drop by 25% Since 2003—Plus Study Finds Earth’s Tree Cover Increased by 7% Since 1982.” https://www.climatedepot.com/2019/08/29/nasa-global-wildfires-drop-by-25-since-2003-plus-study-finds-earths-tree-cover-increased-by-7-since-1982/.
[20] See https://video.search.yahoo.com. Search for key words: “Freeman Dyson on the Global Warming Hysteria, April 2015.”
[21] Morano, Marc, The Politically Incorrect Guide to Climate Change, Washington, D.C.: Regnery Publishing, 2018, p. 27.
[22] Wrightstone, Gregory, Inconvenient Facts: The Science That Al Gore Doesn’t Want You to Know, Silver Crown Productions, LLC, 2017, pp. 61-62.
[23] Ibid., pp. 62-63.
[24] Morano, Marc, The Politically Incorrect Guide to Climate Change, Washington, D.C.: Regnery Publishing, 2018, pp. 32-33.
[25] See www.youtube.com, “Sacked for Speaking Out about Climate Change,” Professor Peter Ridd. https://www.youtube.com/watch?v=M7j75L38PlI).
[26] Hansen, James, Storms of my Grandchildren: The Truth about the Coming Climate Catastrophe and Our Last Chance to Save Humanity, New York: Bloomsbury USA, 2009, pp. 250, 252.
[27] Morano, Marc, The Politically Incorrect Guide to Climate Change, Washington, D.C.: Regnery Publishing, 2018, p. 72.
[28] Hertsgaard, Mark, Hot: Living Through the Next Fifty Years on Earth, New York: Houghton Mifflin Harcourt, 2011, p. 292.
[29] Calvin, William H., Global Fever: How to Treat Climate Change, Chicago: The University of Chicago Press, 2008, pp. 4, 239.
[30] Braasch, Gary, Earth under Fire: How Global Warming Is Changing the World, Los Angeles: University of California Press, 2007, pp. 213-214.
[31] See www.unz.com, G. Durocher. “The Children’s Climate Crusade.” http://www.unz.com/gdurocher/the-childrens-climate-crusade/.
[32] Morano, Marc, The Politically Incorrect Guide to Climate Change, Washington, D.C.: Regnery Publishing, 2018, pp. 225, 227-228.
[33] Bastardi, Joe, The Climate Chronicles: Inconvenient Revelations You Won’t Hear from Al Gore—and Others, Relentless Thunder Press, 2018, p. 117.
[34] Morano, Marc, The Politically Incorrect Guide to Climate Change, Washington, D.C.: Regnery Publishing, 2018, pp. 320-322.
Di John Wear - https://codoh.com/
Sbagliato di nuovo ► 50 anni di previsioni eco-apocalittiche fallite
Nessuna delle previsioni apocalittiche con data di scadenza ad oggi si è avverata.
Quella che segue è una raccolta di previsioni particolarmente azzardate da parte di personaggi di spicco del governo e della scienza.
Più che mettere in evidenza le previsioni fallite, questa raccolta mostra che gli autori delle previsioni
apocalittiche fallite sono spesso persone che ricoprono posizioni di tutto rispetto nel governo e nella scienza.
Sebbene tali previsioni siano state e continuino a essere riportate con entusiasmo da media desiderosi di titoli sensazionali, i fallimenti non vengono in genere rivisitati.
1967: "Carestia terribile entro il 1975"
Fonte: Salt Lake Tribune, 17 novembre 19671969: "Tutti scompariranno in una nuvola di vapore blu entro il 1989"
1970: "America soggetta al razionamento dell'acqua entro il 1974 e del cibo entro il 1980"
1971: "In arrivo una nuova era glaciale"
1972: Nuova era glaciale entro il 2070
1974: "Nuova era glaciale in arrivo"
1974: "Un'altra era glaciale?"
1974: L'assottigliamento dell'ozono è un "grande pericolo per la vita"
Fonti: Headline NASA Data | Graph
1976: ‘The Cooling’
1980: "Le piogge acide uccidono la vita nei laghi".
Ma 10 anni dopo, il programma governativo statunitense creato per studiare le piogge acide si è concluso:
1978: "Nessuna fine in vista" per un trend di raffreddamento trentennale
Source: New York Times, 5 gennaio 1978
Ma secondo i dati satellitari della NASA c'è una leggera tendenza al riscaldamento dal 1979.
DrRoySpencer.com
1988: James Hansen prevede un aumento della siccità regionale negli anni '90
Ma l'ultimo anno veramente secco nel Midwest è stato il 1988, e gli ultimi anni sono stati caratterizzati da un'umidità record.
1988: i giorni di Washington DC con temperatura superiore a 90° sono passati da 35 a 85°
Agence France Press, 26 Settembre 1988
1989: L'innalzamento dei mari "cancellerà" le nazioni entro il 2000
Associated Press, 30 giugno 1989
1989: La West Side Highway di New York sott'acqua entro il 2019
Dal 1995 a oggi: Il fallimento dei modelli climatici
2000: "I bambini non sapranno cos'è la neve"
2002: Carestia in 10 anni
Source: The Guardian, December 23, 2002
2004: Britain to have Siberian climate by 2020
The Guardian, 21 Febbraio, 2004
2008: L'Artico sarà libero dai ghiacci entro il 2018
2008: Al Gore avverte che l'Artico sarà libero dai ghiacci entro il 2013
WattsUpWithThat.com, 16 Dicembre 2018
2009: Il principe Carlo dice che ci sono solo 8 anni per salvare il pianeta
The Independent, 9 giugno 2009
2009: Il primo ministro britannico dichiara 50 giorni per "salvare il pianeta dalla catastrofe".
2009: Artico libero dai ghiacci entro il 2014
2013: Artico libero dai ghiacci entro il 2015
Il documento: https://www.nature.com/articles/s41467-017-02550-9 (open access)
Dissociazione dei gas idrati al largo delle Svalbard indotta dal rimbalzo isostatico piuttosto che dal riscaldamento globale
Abstract
L'infiltrazione di metano dalle pendici continentali superiori delle Svalbard occidentali è stata precedentemente attribuita alla dissociazione degli idrati di gas indotta dal riscaldamento antropogenico delle acque di fondo. Qui dimostriamo che le carote di sedimento perforate al largo del Prins Karls Foreland contengono acqua dolce proveniente dalla dissociazione degli idrati. Tuttavia, la nostra modellazione indica che la rinfrescata dell'acqua dei pori osservata è iniziata intorno a 8 ka BP, quando il tasso di sollevamento isostatico ha superato l'aumento eustatico del livello del mare. Il conseguente abbassamento locale della profondità e della pressione idrostatica ha forzato la dissociazione degli idrati di gas e l'esaurimento dei cloruri disciolti, in linea con la nostra analisi geochimica. Proponiamo quindi che la dissociazione degli idrati sia stata innescata dal rimbalzo isostatico postglaciale piuttosto che dal riscaldamento antropogenico. Inoltre, dimostriamo che i flussi di metano provenienti dalla dissociazione degli idrati sono stati notevolmente inferiori agli attuali tassi di infiltrazione del metano, il che implica che gli idrati di gas non sono stati una delle principali fonti di metano negli oceani, ma hanno piuttosto agito come un sigillo dinamico, regolando il rilascio di metano dai serbatoi geologici profondi.
2013: Artico libero dai ghiacci entro il 2016
The Guardian, 9 Dicembre 2013
2014: Solo 500 giorni prima del "caos climatico
Fonte: https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-of-failed-eco-pocalyptic-predictions/
Commenti
Posta un commento